Bienvenue

Bienvenue sur le Blogue du CRL du Jeune Barreau de Montréal (JBM)! Ce blogue est dédié à la diffusion de contenu juridique pour tous les avocats du Québec et plus spécifiquement pour les membres du JBM. Le contenu est offert grâce à une communauté d'avocats bénévoles impliqués sur le Comité recherche et législation du JBM. Si vous désirez devenir auteur ou contribuer au succès de ce blogue, faites-nous part de votre intérêt.

mercredi 9 janvier 2013

Le devoir d’information de l’entrepreneur envers le consommateur : une obligation onéreuse

Par Marie-Hélène Beaudoin
McCarthy Tétrault

Dans 9119-6154 Québec inc. (SKG Design) c. Zakaib, 2012 QCCQ 14002, la Cour du Québec était saisie d’une action sur compte et pour exercice des recours hypothécaires intentée par un entrepreneur qui avait procédé à la rénovation de la cuisine des défendeurs. Ces derniers ont toutefois recherché l’annulation du contrat d’entreprise en ce qui a trait aux armoires de cuisine, puisqu’ils désiraient des armoires en érable massif, mais ont plutôt reçu des armoires avec une mince couche de bois appliquée sur du bois pressé (presswood).
 
Les documents contractuels mentionnaient que les armoires de cuisine seraient «in maple with opaque finish». La Cour du Québec a de fait annulé le contrat, jugeant que l’entrepreneur n’avait pas rempli l’obligation d’information onéreuse qui lui incombe en vertu des articles 2102 C.c.Q. et 16, 17, 40, 42, 219 et 228 L.p.c. Cette affaire illustre les conséquences de l’arrêt Richard c. Time Inc., 2012 CSC 8 quant à la reconnaissance d’une protection très large accordée aux consommateurs.

« [28]        En l'espèce, l'avocate de 9119 reproche à Mme Zakaib et M. Mironchuk de ne pas avoir été prudents et diligents et de ne pas avoir posé assez de questions à leur cocontractant.  Au contraire, l'avocat des consommateurs reproche au commerçant de ne pas avoir précisé, dans son estimé du 5 octobre 2010 et sur le contrat du 15 octobre 2010, les caractéristiques notées par l'expert Beitz dont il reconnaît l'exactitude.  Correctement informé de la méthode de fabrication des armoires, il soutient que ses clients n'auraient jamais contracté avec 9119.
[…]
[34]        Un arrêt tout récent de la Cour suprême [Richard c. Time Inc., 2012 CSC 8] vient de préciser qu'il faut accorder au consommateur un faible degré de discernement et accepter qu'il ne soit pas très aguerri […]
[35]        Dans la mesure où le Tribunal est tenu d'appliquer le degré de protection accordé au consommateur par cet arrêt de la Cour suprême, il en découle que l'obligation de renseignement et d'information n'a pas été remplie de façon adéquate par le commerçant.  Ce dernier devait être proactif et révéler à ses clients les méthodes de fabrication des armoires qu'il connaissait fort bien.  Le Tribunal rappelle que ces méthodes sont décrites par l'expert Beitz dont il est fait mention auparavant au paragraphe 27.  Si le commerçant n'avait pas passé sous silence les méthodes de fabrication des armoires, ses clients n'auraient pas été surpris de recevoir, au moment de la livraison, des armoires qui n'étaient pas construites 100% en bois d'érable massif. »

Quant aux dommages-intérêts compensatoires, la Cour du Québec conclut que la demande au montant de 15 000$ est exagérée. Les clients ont certes été dérangés, puisqu’ils « ont vécu dans le désordre en utilisant un four micro-ondes plutôt qu'une cuisinière régulière », mais ils auraient dû minimiser leurs dommages en installant des étagères temporaires. Un montant de 2000$ leur est donc accordé. Elle refuse par ailleurs la demande de dommages punitifs, étant d’avis que la fonction préventive des dommages punitifs est déjà assurée vu l’importance de la réparation à laquelle il est déjà tenu envers les consommateurs.

Le texte intégral de la décision est disponible ici.
 

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

L'équipe du Blogue vous encourage à partager avec nous et nos lecteurs vos commentaires et impressions afin d'alimenter les discussions sur le Blogue. Par ailleurs, prenez note du fait qu'aucun commentaire ne sera publié avant d'avoir été approuvé par un modérateur et que l'équipe du Blogue se réserve l'entière discrétion de ne pas publier tout commentaire jugé inapproprié.