Bienvenue

Bienvenue sur le Blogue du CRL du Jeune Barreau de Montréal (JBM)! Ce blogue est dédié à la diffusion de contenu juridique pour tous les avocats du Québec et plus spécifiquement pour les membres du JBM. Le contenu est offert grâce à une communauté d'avocats bénévoles impliqués sur le Comité recherche et législation du JBM. Si vous désirez devenir auteur ou contribuer au succès de ce blogue, faites-nous part de votre intérêt.

mardi 19 août 2014

Victims of Defamation on Facebook Should Read the Following before Instituting their Action

By Sarah D. Pinsonnault

As a general rule, under article 68(1) of the Québec Code of Civil Procedure (“C.C.P”), a personal action must be instituted before the competent court of the defendant’s real or elected domicile. When the territorial jurisdiction of the judicial district is put into question by the defendant, via a motion for declinatory exception, the plaintiff must then prove that one of the exceptional cases set forth in the subsequent paragraphs of art. 68 C.C.P. applies. In Pomerleau et Adornetto, 2014 QCCS 3899, the Plaintiffs, alleging to have been the victims of slanderous remarks on one of their Facebook pages, instituted a defamation lawsuit in the judicial district of Beauce; the district where they were domiciled. The Defendant however, who lives in Boisbriand, presented a motion for declinatory exception so that the Plaintiffs’ motion, in accordance with article 68(1) C.C.P., be transferred to the judicial district of Terrebonne. The Plaintiffs responded by stating that the Beauce Superior Court had jurisdiction by virtue of art. 68(2) C.C.P. in that the elements of the cause of action arose in that judicial district.


By was background, given that actions in defamation come under the general rules of civil liability set forth in art. 1457 of the Civil Code of Québec, the Plaintiffs will have to establish on the merits, based on a balance of probabilities, the existence of an injury, a wrongful act, and a causal connection between the two. Accordingly, in order to succeed in the case at bar, the Plaintiffs had to prove that each of these elements arose in the judicial district of Beauce:

“[11] La Cour suprême dans l’arrêt Air Canada c. McDonnell Douglas Corp. enseigne que dans une action en responsabilité comme celle introduite par les demandeurs, certains éléments doivent être prouvés, soit la faute, le dommage et le lien de causalité, pour que ce Tribunal puisse conclure à une condamnation monétaire. Chacun des trois éléments doit avoir pris naissance dans le district judiciaire donnant compétence au tribunal.”
They therefore contended that the Defendant’s wrongful act consisted of making slanderous remarks on the personal Facebook page of one of the Plaintiff’s and that this act occurred in district of Beauce.


Decision

The Court noted that although there was a dissemination of the defamatory remarks in Beauce, the Plaintiffs did not establish that said defamatory remarks originated in that district:

“[14] Certes, il y a eu une diffusion des propos sur la page personnelle Facebook du défendeur dans le district de Beauce, mais les demandeurs n’ont pas établi d’où émanait la diffusion.
[15] De l’avis du Tribunal, c’est au lieu de la provenance de la diffusion des propos que la faute a été commise.
[16] Rien ne permet de conclure, suivant les arguments avancés par Me Mercier ou les allégués de la requête introductive d’instance, que la diffusion de la page personnelle Facebook de monsieur Adornetto émane du district de la Beauce.
[17] Si certains éléments seulement de la responsabilité civile ont pris naissance dans un district, tels que les dommages, et que les autres ont pour leur part pris naissance ailleurs, le Tribunal ne peut considérer que toute la cause d’action a pris naissance en un même endroit. ” 
The motion for declinatory exception was therefore granted and the Plaintiffs’ action was transferred to the competent court within the legislative authority of Québec, that being the Superior Court in the judicial district of Terrebonne.

The decision in its entirety can be read here.


Commentary

Although the case at bar deals with defamation allegedly taking place on an individual’s Facebook page, the question can be raised as to whether the situation would have been different had the defamation been done via an online newspaper? This is because art. 68(2) C.C.P. allows a personal action based on libel published in a newspaper to be instituted in the judicial district of the plaintiff’s residence “if the newspaper has circulated therein”.

It appears as though the Courts have been reticent to extend the interpretation of “newspaper” in article 68(2) C.C.P. to other means of communication, notably the internet. An example of which is the case of Guilbert c. Guilleaume, 2008 QCCS 3504:

“À cet égard, dans un récent jugement, l’honorable juge Lesage, dans l’affaire Vincent c. Forget[2008 QCCS 2466], et après une analyse de la jurisprudence, conclut que le deuxième alinéa de l’article 68 C.p.c. qui vise le libelle de presse ne peut par analogie comprendre la diffusion d’un message sur un site Web ou par Internet, notamment, en considération des termes mêmes utilisés par le législateur dont celui en anglais qui est de « newspaper ».
[17] Le soussigné partage l’analyse faite par l’honorable juge Lesage qu’il faut s’en remettre au principe général que les défendeurs, dans le cadre d’une action purement personnelle, ont droit d’être poursuivis dans le district de leur domicile.
[18] Le Tribunal ajoute en plus que si des propos diffamatoires ont été tenus (ce qui est nié par les défenderesses), ils l’ont été à partir d’un ordinateur qui, lui, était au domicile de la défenderesse principale.” [neutal reference added]

It would nevertheless be interesting to see whether this interpretation will eventually change given the gradual decline of traditional newspapers and the increasing use of technology (not to mention the use of social media as a source of news) that has become prevalent in society.

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

L'équipe du Blogue vous encourage à partager avec nous et nos lecteurs vos commentaires et impressions afin d'alimenter les discussions sur le Blogue. Par ailleurs, prenez note du fait qu'aucun commentaire ne sera publié avant d'avoir été approuvé par un modérateur et que l'équipe du Blogue se réserve l'entière discrétion de ne pas publier tout commentaire jugé inapproprié.