Bienvenue

Bienvenue sur le Blogue du CRL du Jeune Barreau de Montréal (JBM)! Ce blogue est dédié à la diffusion de contenu juridique pour tous les avocats du Québec et plus spécifiquement pour les membres du JBM. Le contenu est offert grâce à une communauté d'avocats bénévoles impliqués sur le Comité recherche et législation du JBM. Si vous désirez devenir auteur ou contribuer au succès de ce blogue, faites-nous part de votre intérêt.

jeudi 18 septembre 2014

Can Beer Be Sold at the Bell Centre During Live Broadcasts of the Habs' Away-Games?

By Sarah D. Pinsonnault

On May 14th 2014, at the TD Garden in Boston, the Montreal Canadiens succeeded in winning Game 7 against the Boston Bruins; thus advancing them to the second round of the Stanley Cup Playoffs. Here back home, the Bell Centre decided to open its doors to the general public and broadcast this pivotal away-game on its giant-screens. The Bell Centre managed to draw-in roughly 20 000 spectators and, as with all of its home games, sold beer to the attendees. In Aréna des Canadiens inc., RACJ, decision no 40-0006259, we find out whether the Bell Centre had the right to do so.


Context

During the May 14th game, the Union des tenanciers de bars du Québec inc. and Peter Sergakis, representative of the latter and owner of several Montreal bars (hereinafter collectively referred to as the “Applicants”) alleged to have lost a significant amount of business. They therefore filed a complaint with the Régie des alcools, des courses et des jeux (“RACJ”) and argued that the Bell Centre sold beer in contravention of the Act Respecting Liquor Permits and the Act respecting Offences Relating to Alcoholic Beverages.

The Legal Department of the RACJ dismissed their complaint and the Bell Centre was therefore in the clear to host, both on May 25th and May 29th 2014, two more broadcasts of the Habs’ away-games; this time against the New York Rangers at Madison Square Garden.

Claiming to have lost, once again, a significant number of customers because of these events, the Applicants applied to the RACJ for the cancellation or the suspension of the Aréna des Canadiens inc.’s (the Bell Centre’s permit holder) liquor permit, pursuant to section 85 of the Act Respecting Liquor Permits.


Decision

The Bell Centre’s liquor permit essentially allows it to sell or serve alcoholic beverages on the premises in accordance with its designation as an “amphitheatre”. Section 2 of the Act respecting Offences Relating to Alcoholic Beverages defines “amphitheatre” as “an establishment comprising stepped rows of seats and an arena disposed so as to allow the presentation of a match or spectacle” (emphasis added).

Before the RACJ, the Applicants put forth the argument that the Bell Centre therefore acted in contravention of the applicable laws because the “match or spectacle” in question was the actual hockey game that was taking place elsewhere than in the “amphitheatre” (i.e. the Bell Centre):

“[170] Les demanderesses reconnaissent que la Régie a sensiblement élargi cette définition de la notion d’amphithéâtre pour parler d’un événement en plus d’un match ou d’un spectacle, mais que ces événements, matchs ou spectacles doivent se tenir dans l’établissement où un permis d’alcool est émis et non par le biais d’une retransmission d’un événement, match ou spectacle qui se déroulerait en dehors de l’établissement. ”
In view of the above, it was primarily the May 14th event at the Bell Centre that was problematic given that those of May 25th and 29th also had live presentations during the live broadcasts, namely the musical performances of Loco Locass on May 25th and Annakin Slayd on May 29th 2014.

The RACJ then analysed the liquor permit the Bell Centre inherited from its predecessor, the Molson Centre. The terms of this permit granted the Molson Centre the right to sell alcoholic beverages during different types of “spectacles”, which included, inter alia, hockey matches.

With hockey matches thus falling within the scope of “spectacle”, the other question that had to be addressed was whether a spectacle had to take place “live” in the venue. In order to answer this question, the RACJ proceeded with a lengthy review of the relevant case law and found that, in order to better reflect today’s reality, the definition of “amphitheatre” had been broadened so as to include not only a “match or spectacle” but also an “event”. For instance, in Hôtel du Jardin, RACJ, decision 40-0002990, the RACJ granted a liquor permit for a bar in an amphitheatre that hosted, in addition to dancing and spectacles, the projection of films (undoubtedly, not a "live" performance):  

“[8] La définition du mot « amphithéâtre » que l’on retrouve dans la Loi sur les infractions en matière de boissons alcooliques (LIMBA) ne correspond plus à la réalité d’aujourd’hui. En effet, le mot « amphithéâtre » est défini comme un établissement comprenant des gradins et une arène aménagés pour que puisse s’y donner un match ou un spectacle.
[9] On retrouve actuellement beaucoup d’autres activités qui se tiennent dans ces établissements telles que des expositions de toutes sortes, des congrès, des rassemblements. Ces activités se tiennent maintenant dans des endroits qui ne correspondent plus à la définition du mot amphithéâtre.
[10] Donc, la Régie, pour répondre à la réalité d’aujourd’hui et à un besoin qui s’est créé, a élargi la notion d’amphithéâtre à des établissements où l’on ne retrouve pas nécessairement des gradins et dont les vocations sont  multiples.”
The RACJ therefore applied this reasoning in the present case and concluded that the Bell Centre was allowed to sell beer during the live broadcasts of Habs’ away-games because the permit in question does not require that the event take place "live" within the venue:

“[196] Les soussignés rappellent que la Régie a déjà décidé qu’un match de hockey était un spectacle, que pour exploiter un permis d’alcool dans un amphithéâtre, il devait y avoir un match, un spectacle ou un événement, dont la projection de films.
[197] En conséquence, la Régie conclut qu’il y a eu un événement au Centre Bell le 14 mai 2014 au cours duquel il y a eu plus que la projection de films comme décrit précédemment.
[…]
la Régie des alcools, des courses et des jeux :
PAR CES MOTIFS,
REJETTE la requête visant à obtenir une suspension ou la révocation des permis d’alcool détenus par la titulaire, L'Aréna des Canadiens inc., en vertu de l’article 85 de la LPA;
N’INTERVIENT PAS contre la titulaire dans le présent dossier.”

To read this decision in its entirety, click here.  

Aucun commentaire:

Publier un commentaire

L'équipe du Blogue vous encourage à partager avec nous et nos lecteurs vos commentaires et impressions afin d'alimenter les discussions sur le Blogue. Par ailleurs, prenez note du fait qu'aucun commentaire ne sera publié avant d'avoir été approuvé par un modérateur et que l'équipe du Blogue se réserve l'entière discrétion de ne pas publier tout commentaire jugé inapproprié.