par
Sarah D. Pinsonnault
Articles du même auteur
27 Oct 2014

Bell Media Ordered to Suspend the Broadcast of a Television Episode

Par Sarah D. Pinsonnault, avocate

By Sarah D. Pinsonnault

In Québec (Curateur public) c. Bell
Media inc
., 2014 QCCS 4919, the Court was required to balance a series of fundamental
rights: first, an individual’s inherent right to privacy and security, and
second, the freedom of expression and the public’s right to information. This
debate centered on an episode Bell Media was scheduled to broadcast as part of
its television series called “Un tueur si
proche
”. The episode in question was about an individual, represented by
the Public Curator in this matter, who was found not criminally responsible for
the murder of his mother and two nieces. The Public Curator, being concerned about,
inter alia, the potential damaging impact this episode could have on the
rehabilitation of the individual it represented, presented a motion for
provisional injunction to prevent this broadcast. The presiding judge, Justice
Louis J. Gouin, J.C.S., found that the balance of inconvenience favoured the Curator
Public, for and in the name of the individual it represented, and suspended the
broadcast.

When balancing the various rights
and freedoms at stake, Justice Gouin found that a substantive debate on the
merits was necessary. Nevertheless, in terms of the public’s right to
information, he noted that this right was not necessarily violated in this case
because the public had already been informed of the events that transpired and that
are to be re-enacted in the scheduled program:

“[13] Un débat au fond s’impose, et ce, afin de bien cerner, dans les
présentes circonstances, l’étendue de l’exercice du droit à l’information et du
droit d’expression qui s’y rattache versus le droit à la vie privée et à la
sécurité de Pascal Morin.
[14] Ceci est d’autant plus nécessaire considérant que le public est
déjà au courant des événements faisant l’objet de l’Épisode. Il est donc
approprié de mentionner que le droit à l’information n’a pas été, au départ,
brimé ou empêché.”

While it appears as though the “fatal
blow” (“geste fatal”) of the murders will
not be reproduced in this episode, Justice Gouin was of the opinion that the
Court should err on the side of caution because the individual was currently in
rehabilitation and the broadcast could not only harm the latter, but also the patients
that surround him and the public at large:

“[15] Par contre, l’Épisode se veut une reconstitution de ce qui a dû se
passer lors des événements pour lesquels Pascal Morin fut tenu non
criminellement responsable, sans toutefois reproduire le geste fatal.
[16] Or, tel que mentionné précédemment, la Dre Bérubé met en garde qui
de droit quant aux risques d’une telle diffusion de l’Épisode, non seulement
pour Pascal Morin, mais aussi pour les autres patients qui l’entourent, et pour
le public en général.
[17] Est-il nécessaire, à ce stade-ci, d’imaginer le déroulement de ces
événements?
[18] Le Tribunal est d’avis que la prudence s’impose, et ce, afin de
permettre un débat au fond d’une telle collision entre des droits fondamentaux,
surtout que le public a déjà eu accès à l’information entourant lesdits
événements.
[19] Répéter visuellement ces événements, tout en imaginant leur
déroulement, alors que Pascal Morin est en processus de réadaptation, au milieu
d’autres patients et, à l’occasion, du public, n’est pas approprié, du moins à
ce stade-ci. ”

The provisional injunction was
thus granted and Bell Media was ordered to suspend the broadcast of the episode
Mission Divine (Pascal Morin)”.




Commentary

With respect to the public’s
right to information, this decision leads one to question whether there is a difference
between real events reported in the news and the re-enactments or
dramatizations of these events reproduced by other means in the media. When
these re-enactments take-on more elaborate forms, such as sensationalized
television series, is it correct to say that this type of “information” is still
entitled to the protection granted by section 2(b) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms and
article 3 of the Québec Charter of Human
Rights and Freedoms
.

To read this decision in its
entirety and other elements discussed therein, click here

Commentaires (0)

L’équipe du Blogue vous encourage à partager avec nous et nos lecteurs vos commentaires et impressions afin d’alimenter les discussions sur le Blogue. Par ailleurs, prenez note du fait qu’aucun commentaire ne sera publié avant d’avoir été approuvé par un modérateur et que l’équipe du Blogue se réserve l’entière discrétion de ne pas publier tout commentaire jugé inapproprié.

Laisser un commentaire

À lire aussi...