R. c. Salvail : regard sur une affaire d’inconduite sexuelle ayant récemment secoué le Québec

Dans la foulée du mouvement Me Too, des accusations d’infractions de nature sexuelle émises contre Éric Salvail ont saisi l’attention du public québécois. En décembre 2020, cette affaire hautement médiatisée s’est soldée par un acquittement, et ce à peine quelques jours après que le même verdict ait été prononcé à l’égard de Gilbert Rozon. Ces décisions ont suscité une forte réaction des médias et de la population, générant des discussions sur l’efficacité du système pénal canadien dans les cas d’infractions de nature sexuelle. Contexte Dans l’affaire R. c. Salvail, l’accusé fait face à trois chefs d’accusation : harcèlement criminel, séquestration et agression sexuelle. Selon le plaignant, les gestes visés par les accusations auraient été posés sur plusieurs mois en 1993, alors qu’il travaillait avec l’accusé à Radio-Canada[1]. La conduite se serait aggravée tout au long de leur relation professionnelle, pour atteindre un point où l’accusé aurait séquestré le plaignant dans… Lire la suite

Discrimination and Overbreadth, why the ONCA struck down Criminal Code provisions in R v. Sharma

A recent Ontario’s Court of Appeal decision could change the circumstances in which a Court can authorize a conditional sentence for an accused, despite the verbatim content of the Criminal Code. Indeed, the Court in R v. Sharma invalidated provisions of the Criminal Code that make conditional sentencing unavailable for offenders who are guilty of the import, export, trafficking or production of drugs. With much consideration of the unique treatment of Aboriginal offenders in the Canadian penal system by Feldman J.A., who wrote the majority decision, R. v. Sharma provides for a very interesting read. Context On June 27, 2015, Ms. Sharma arrived at the Toronto Pearson International Airport after taking a trip to Surinam with a suitcase containing 1971.5 grams of cocaine. She had agreed to retrieve the drugs in exchange for $20,000 from her boyfriend to avoid homelessness for herself and for her daughter. She pleaded guilty to… Lire la suite

Amendments to the Canadian Bail Hearing: Bill C-75 and COVID-19

with the collaboration of Jeremy van Doorn, counsel Passed in June 2019 and implemented gradually ever since, Bill C-75 amended the Criminal Code in a way that impacts the state of the Canadian bail hearing.[1] Bail hearings require delicacy; judges must draw the balance between protecting the rights of the accused, while ensuring the safety of the public, the accused’s presence at trial and the confidence in the administration of justice. Release is the default, unconditionally or otherwise, unless the prosecution can demonstrate the necessity of pre-trial detention on one of the three grounds. In the face of the COVID-19 pandemic, these interests become more difficult to weigh when public and individual health are considered. This article discusses the correspondence between the bail hearing jurisprudence and Bill C-75’s amendments in the context of COVID-19. Judicial History The state of the bail hearing in Canada is grounded in a trilogy of… Lire la suite