COMMERCIAL (DROIT) : Le juge de première instance n’a pas commis d’erreur lorsqu’il a conclu à l’existence d’une situation de commercialisation trompeuse en lien avec les gestes de l’appelant, mais l’injonction qu’il a prononcée dans ce contexte aurait dû avoir une portée territoriale précise.
By Sarah D. Pinsonnault In Eclectic Edge Inc. v. Victoria’s Secret Stores Brand Management,Inc., 2015 FC 453, the Federal Court had to decide whether, inter alia, there was a risk ofconfusion between the Applicant’s “Valentine Secret” Word Mark, Design Mark andLingerie Mark and those of the Respondent, “Victoria’s Secret”. Although the Registrar of Trade Marks answered “yes” to that question,the Federal Court however thought otherwise. In citing the Federal Court ofAppeal’s decision Kellogg Salada CanadaInc. v. Canada (Registrar of TradeMarks), [1992] FCJ No 562, it found that just like the word “Nutri” which is commonlyused in trade-marks in the food trade industry, so is the word “Secret” in thelingerie marketplace: “[80] The problem with the Respondent’sposition, and that of the Trademarks Office [TMO] on likelihood of confusion,is that they ignore a number of fundamental legal issues and facts as presentedin this case […] b. The new evidence shows that the… Lire la suite
By Sarah D. PinsonnaultFor a trade-mark to be registrable in Canada, it cannot, inter alia, consist of the name or surnameof a living individual or one who has died within the preceding thirty yearspursuant to section 12(1)(a) of the Trade-marksAct. In Jack Black L.L.C. v. Canada (Attorney General), 2014 FC 664, thetrade-mark at issue was that of the name JACK BLACK (the “Trade-mark”). Forthose of you whom the name “Jack Black” does not ring a bell, he is an Americanactor who has starred in such films as King Kong, Kung Fu Panda, and TropicThunder (just to name a few). In light of this, the Registrar of Trade-Marks deemedJACK BLACK non-registrable “since JACK BLACK is an internationally renownedactor, comedian and musician”. This decision therefore consists of the judgmentrendered by the Federal Court upon the appeal by the Applicant of the Registrar’sdecision. Context The Applicant first began using the Trade-mark in Canada… Lire la suite
Par Sarah D. PinsonnaultRevenu Québec Dans un continuum avec le billetde CatherineOuimet de vendredi dernier, le présent billet sert à étudier plus en détailla question soulevée dans l’arrêt Directeur des poursuites criminelles etpénales c. Unilever Canada inc., 2013 QCCA 546, à savoir si lapreuve d’expert est nécessaire afin de déterminer si la mention « au goûtde beurre » sur un produit de margarine désigne le produit ou constitueplutôt un de ses attributs. Les faits Pour vous remettre en contexte,nous allons résumer les faits de nouveau. En octobre 2008, l’intimée(« Unilever »), une société commerciale qui offre une vaste gamme deproduits de margarine sous la marque de commerce « Becel », a faitl’objet d’une inspection par le ministère de l’Agriculture, des Pêcheries et del’Alimentation du Québec. Unilever a alors reçu un constat d’infraction pouravoir désigné son produit en servant du mot « beurre » et ce, encontravention des articles 4 et 4.1 de la Loi sur les produits alimentaires,LRQ… Lire la suite
Par Sarah D. PinsonnaultRevenu Québec “The potential for the use of phrases such as“this is a horse of a different colour” or equine and beer jokes jump out atone. The Court will refrain from such frivolities for this is a case about beerand a case of beer is a serious matter…” is how Justice Michael L. Phelan beginshis judgement in San Miguel Brewing International Limited v. MolsonCanada 2005, 2013 FC 156. The Applicant in this case, San Miguel BrewingInternational Ltd., is a corporation based in the Philippines that filed anapplication in 2005 to register the trade-mark “RED HORSE MALT LIQUOR” and “HorseHead Design” for use in association with beer. The Respondent, Molson Canada 2005, opposed thistrade-mark application on the basis that it already owned several trade-marksthat included the words “Black Horse”. The primary market for this markis located in Newfoundland and Labrador. The member of the Trade-marks Opposition Board(“Board”)… Lire la suite
par Karim Renno Osler, Hoskin & Harcourt s.e.n.c.r.l./s.r.l. Il n’est pas surprenant de constater que les entreprises défendent farouchement leurs marques de commerce, étant donné la grande importance que celles-ci revêtent pour leurs intérêts commerciaux. Un des recours importants à la disposition d’une partie demanderesse pour se faire est l’action pour délit de substitution (passing off). La décision de la Cour supérieure dans Vincor (Québec) Inc. c. Maison des futailles, s.e.c. (2009 QCCS 1715) indique les critères qu’une partie demanderesse doit satisfaire pour obtenir l’intervention de la Cour dans un tel cas. Le litige qui oppose les parties concerne la mise en marché de bouteilles de vin en association avec les fondations québécoise et canadienne sur la recherche sur le cancer du sein, notamment l’usage de la couleur rose et du logo correspondant au «Ruban Rose». La Demanderesse requiert au tribunal d’émettre, à l’encontre de la Défenderesse, une ordonnance d’injonction… Lire la suite