Le refus d’embauche pour motifs discriminatoires est une problématique bien présente dans notre société. Est-ce que la candidature d’un pompier peut être refusée en raison de son daltonisme? C’est la question à laquelle le juge Christian Brunelle a été appelé à répondre dans le jugement Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (Samson-Thibault) c. Ville de Québec, 2023 QCTDP 2.
Dans Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (Sam) c. 9377-1905 Québec inc., 2022 QCTDP 3, le Tribunal se penche sur une allégation de discrimination fondée sur la race et la couleur de la plaignante et rappelle qu’un comportement désobligeant et blessant envers une personne racisée ne constitue pas nécessairement du profilage racial. En effet, le Tribunal conclut qu’il n’y a pas eu de discrimination en l’espèce.
By Sarah D. Pinsonnault Last week, the Supreme Court of Canada confirmed, in Mouvement laïque québécois v. Saguenay (City), 2015 SCC 16, the state’s duty of religious neutrality by upholding the Québec Human Rights Tribunal’s finding that the recitation of prayer during the city’s council meetings interfered in a discriminatory manner with the rights of Mr. Simoneau, a self-proclaimed atheist, to exercise his freedom of conscience and religion. The state must therefore provide a neutral public space that is free from any preference for one religion over another and/or a particular school of thought which includes the non-observance of religion. On behalf of the majority, Gascon J. wrote: [TRANSLATION] “[72] [T]he evolution of Canadian society has given rise to a concept of neutrality according to which the state must not interfere in religion and beliefs. The state must instead remain neutral in this regard. This neutrality requires that the… Lire la suite