Depuis le lancement de ChatGPT en 2022, l’intelligence artificielle (« IA ») a connu une croissance exceptionnelle. Cet engouement a poussé plusieurs autorités à vouloir encadrer son utilisation. Pour répondre aux préoccupations croissantes en lien avec l’utilisation de l’IA par les organisations, le gouvernement Trudeau a déposé, la même année, le projet de loi C-27[1]. Ce dernier visait à moderniser certaines lois fédérales sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé, y compris l’introduction de la Loi sur l’intelligence artificielle et les données et de la Loi sur la protection de la vie privée du consommateur. Toutefois, le 6 janvier 2025, le gouvernement fédéral a annoncé la prorogation du Parlement, mettant ainsi un terme au projet de loi C-27 et il est encore trop tôt pour déterminer si le nouveau gouvernement élu le 28 avril 2025 se penchera sur une nouvelle mouture de C-27.
Domaine de droit : Droit public et administratif
Rossi c. Organisme d’autoréglementation du courtage immobilier du Québec (OACIQ), 2025 QCCA 666
La Cour d’appel (Montréal) confirme qu’une contestation d’une décision du Comité de délivrance et de maintien des permis de l’OACIQ n’est pas régie par les règles de procédure contentieuse du Code de procédure civile, même si l’appelante demandait une audience de novo.
Harcèlement psychologique au travail : quels droits de direction pour l’employeur?
Découvrez les décisions rendues par le tribunal sur les droits de direction de l’employeur lors d’un harcèlement psychologique au travail.
Industries Garanties limitée c. Agence du revenu du Québec, 2025 QCCA 279
FISCALITÉ : Le fardeau de démontrer la raisonnabilité d’une dépense engagée pour gagner un revenu d’entreprise, et ce, afin d’écarter la présomption de validité d’une cotisation appartient d’abord au contribuable; ce n’est que lorsque ce dernier s’est acquitté de ce fardeau qu’il y a un renversement du fardeau de preuve. 2025EXP-745 Intitulé : Industries Garanties limitée c. Agence du revenu du Québec, 2025 QCCA 279 Juridiction : Cour d’appel (C.A.), Montréal Décision de : Juges Geneviève Marcotte, Stephen W. Hamilton et Benoît Moore Date : 11 mars 2025 Références : SOQUIJ AZ-52103278, 2025EXP-745 (9 pages) –Résumé FISCALITÉ — revenu (impôt sur le) — déduction — frais de gestion — honoraires — services-conseils — société liée — frais raisonnables — cotisation fiscale — présomption de validité — fardeau de la preuve — appréciation de la preuve — appel — norme d’intervention — déférence — absence d’erreur de droit — absence d’erreur manifeste et déterminante. ADMINISTRATIF (DROIT) —… Lire la suite
Autorité des marchés publics c. Valosphère Environnement inc., 2025 QCCA 198
La Cour d’appel du Québec rejette la demande de l’Autorité des marchés publics visant à annuler un jugement de la Cour supérieure ayant suspendu une révocation d’autorisation de contracter.
Bye bye 2024 !
Découvrez les décisions judiciaires marquantes de 2024 au Québec et au Canada, sous forme d’une discussion avec ChatGPT !





